Man of Steel

A mí me gustó Man of Steel.

Ya lo he dicho. No hay vuelta atrás. Todo mi criterio cinematográfico y el respeto que me tuvierais ha sido enviado a un pozo muy profundo y cubierto con cal y sal.

Porque a nadie le puede gustar Man of Steel. Sólo ha sido el reinicio oficial del universo DC cinematográfico y la causa de que DC se lanzara a dirigir películas de la Liga de la Justicia. Simplemente ha hecho olvidar la película-clon que mi pobre Bryan Synger dirigió hace diez años. ¿Cómo le va a gustar a alguien?
Es más, hay un youtuber que ha hecho dos vídeos (y eso que prometió tres) criticando punto por punto Man of Steel. Gritando mucho y diciendo muchas palabrotas. Un youtuber famoso, para más señas.

¿Cómo va alguien a diferir de la opinión de un youtuber famoso?

Bueno, respetando al personaje en cuestión (y habiéndome partido la caja con los mencionados vídeos como el que más, porque es que el tipo tiene una vis cómica enorme), sigue sin cambiar mi opinión sobre Man of Steel.

No es una película perfecta, no. Pero hablamos de un personaje que vuela, tiene una fuerza nunca especificada con exactitud y lanza rayos láser por los ojos
No buscaba una película perfecta, y vamos a hablar de sus defectos.
Pero al margen de lo que hicieron mal, hay una serie de decisiones que no me parecieron tan mal y que se han criticado de forma viral en internet, y como abogadillo del Diablo pienso defenderlas.

Con spoilers, evidentemente

Kriptón

Todo el episodio en Kriptón es particularmente criticado. Desde las decisiones en cuanto al parto de Kal'El hasta el juicio de Zord.

En la reinterpretación que nos ofrece esta película, los kriptonianos ya no se nos aparecen como una gente muy pero que muy sabia y científicamente avanzada que, mire usted, sólo a uno se le ocurre mandar a su hijo al espacio. Porque él era el más listo de su pueblo y el resto era monguer.
Monguer sabios y científicamente avanzados (o, maldita sea, nos estamos convirtiendo en kriptonainos).

Lo que nos deja ver la película es que hay una disputa entre dos corrientes de pensamiento en Kriptón. Una, la mayoritaria, aboga por la tecnificación sin control y es la que ha consumido los recursos del planeta y ha impuesto la gestación controlada y genéticamente determinista de los kriptonianos, y luego está Jor'El que es un hippi.
Para Jor'El, existe un camino por el desarrollo sostenible de Kriptón que décadas atrás decidieron no tomar y por el que ahora están a punto de desaparecer. Y el Consejo de Kriptón no le cree.
Muestras de esta diferencia filosófica son su decisión de tener un hijo por medios naturales (Kal'El no nace en la oscuridad de una sala vacía por joder, nace en la clandestinidad como primer kriptoniano que nace por métodos naturales en mucho tiempo), y su decisión de montar bichos-raros voladores en lugar de las naves que usan sus congéneres.
Es más, ese último detalle muestra que Jor'El prefiere el camino difícil, criar y adiestrar a un bicho-volador, que lo que hace todo el mundo, es un rasgo de su personalidad del que se nos habla sin tener que hablársenos.

En cuanto al castigo de Zord, es cierto que los kripotonianos podían haber aprovechado para mandar a un grupo de escogidos y dejar a Zord en Kriptón. Pero estudiemos lo que significa para Zord el castigo: Zord es un general creado genéticamente y entrenado para defender Kriptón, que lleva su radicalismo al máximo, pero que desea protegerlo. Su castigo es una pena perpetua en estásis, sin morir nunca, condenado a pensar durante la eternidad en que está faltando a su deber.
En realidad es un castigo con una mala hostia bien hilada. La muerte sería más compasiva que la eterna sensación de frustración e impotencia.
Otra cosa es que o los sistemas de seguridad de los kriptonianos los compraron en el Todo A 100 o es que Zord es muy grande y los desactiva con el pene, pero la efectividad del castigo por medios técnicos o habilidad del castigado no debería influir en el juicio de valoración de su filosofía.

El señor Kent

A los flashbacks de Man of Steel les falta algo en mi opinión: momentos felices. Y esto no tiene que ver con el hecho de que la película se tome demasiado en serio o no.
La película decide abogar por un tono más serio desde su estructura de guión hasta las elecciones de color, y puede gustar más o menos, pero es una decisión artística muy profunda.
En mi caso, a mí me gusta mucho que hayan tomado esta decisión. Así puedo disfrutar de distintas películas de superhéroes con distintos tonos. Si quiero algo serio y con mucha gente con pinta de necesitar dosis para elefante de Hemoal, me voy a ver una peli DC; si quiero un festival de chistes, clichés y explosiones, me voy a Marvel. Y si quiero arrancarme los ojos con cucharas al rojo vivo, me voy a la mitad mala de las películas de la Fox.
Pero eso no quita que, si vemos la infancia de Clark, me falten momentos felices. Momentos buenos que me justifiquen la relación entre los Kent y su hijo, que hagan que Clark ame la Tierra. Felices, que no chistes. DC no entiende la diferencia, al parecer.
Si hasta El Årbol de la Vida tiene momentos alegres, por favor...

Pero otra cosa completamente distinta es criticar las acciones del señor Kent por ser imbéciles.
Claro que son imbéciles.
Pero eso no es criticable. Porque el señor Kent es un pobre granjero que se encuentra un día con que, no sólo no estamos solos en el Universo, sino que además los alienígenas tienen nuestro mismo aspecto pero unas capacidades que nos dejan a la altura del betún. Y la prueba viviente de eso es el niño al que ha criado como a su propio hijo y al que ama por encima de todo.
Sabe que, de haber caído en garras del gobierno, lo habrían transformado en rata de laboratorio. Sabe que la gente tiene miedo a lo desconocido, lo diferente, y sobre todo si lo desconocido y diferente puede levantar varias veces su propio peso y ver a través de las paredes. Es consciente de que si Clark es considerado una amenaza por el Mundo (y por el gobierno de los Estados Unidos en particular, que es conocido por su capacidad de diálogo ante las amenazas externas), van a intentar destruirlo. Y no será fácil, porque es un kriptoniano bajo el sol amarillo de la Tierra y todo lo que tú quieras, pero teniendo en cuenta que ni los guionistas se ponen de acuerdo con respecto a la capacidad de jostias que puede recibir Superman, no se lo vamos a pedir a un granjero.

Es su hijo, hará todo por defenderlo, incluso equivocarse. Y se equivoca, porque lo del tornado es un error tamaño mayúsculo. Y cuando se encuentra en la tesitura de decidir entre la vida de su hijo y la vida de niños que le importan un carajo, duda. Duda porque si no tuviera más remedio, él antepondría la vida de su hijo a la de otros, como cualquier padre.

¿Es peor una película porque un personaje cometa errores, estando estos justificados por su forma de ser y las condiciones externas?

Clark el Penoso

Clark es un penas. Un penas inaguantable.
Es una consecuencia del conflicto de identidad que sufre, y a partir de que se acepta como quien es, a sobre todo la escena en la que aprende a volar, es muchísimo menos penas que antes.

Pero no aguanto a los penas, os dejo seguir criticándolo por penas.
So penoso.

La destrucción de Metrópolis


Vamos a ver si nos quedan claros algunos conceptos.
Primero, le han hecho gracia los memes de la destrucción de Metrópolis hasta que se volvieron cansinos.
Segundo, no tienen razón. Son memes hechos con función humorística, que cumplían hasta que sobresaturaron, pero no críticas de cine.

Zord invade la Tierra para kriptoformarla.
Vale, Zord es imbécil, porque está claro que la atmósfera terrestre es la leche para los kriptonianos, les permite volar, lanzar rayos por los ojos y ver a través de objetos (por alguna extraña razón).
La atmósfera terrestre es mejor para un asentamiento de kriptonianos que la original.
Pero, yo qué sé, a lo mejor es una cuestión de morriña.

Ofrece a Kal'El que le ayude a reconstruir a su pueblo, se una a él.

Y Kal'El decide arriesgar su vida por salvar la Tierra.

Kal'El está claramente en desventaja contra un grupo de kriptonianos militares. Recordemos, en esta versión los kriptonianos están genéticamente predispuestos, y Zord está genéticamente predispuesto y entrenado desde que era un moco para ser un soldado. Clark ha nacido de la aleatoriedad y ha sido criado para ser un granjero (y no muy bueno).
Cómo narices, según la inteligente gente de internet, va a poder controlar una batalla de poderes que apenas controla lo suficiente como para evitar la destrucción de Metrópolis.
De nuevo lo mismo, que estamos hablando de un personaje que no es perfecto. No puede llegar y en cinco minutos dominar a Zord o enviarlo a una zona deshabitada. Que a Zord le da igual cuánta gente se muera y además sabe que a Kal'El no, que estará más incómodo y será más fácil vencerle en mitad de una ciudad poblada que en un desierto.
O creéis que escoge la mitad de Metrópolis para plantar su máquina de kriptoformación (idiota) al azar.
Kal'El el pobretico hace lo que puede. Y eso está bien, vemos que hay una oportunidad de que falle.

Abro inciso.
En toda obra de superhéroes sabes de antemano que el héroe va a ganar. Es así. Anda que si Zord se hubiera cargado a Kal'El, anda que si el Jóker consigue capturar a Batman y lo tortura de por vida.
Fin.
No, ¿verdad?
Pero por otro lado, el que los héroes tengan que vencer también implica que tengan que enfrentarse a dificultades que los superen para denotar con ello su estatus de héroe.
Cierro inciso.

Kal'El intenta salvar la ciudad, intenta detener a Zord. Pero no le pidáis que controle unas fuerzas que no dependen de él, como que Zord de hostias como panes que le hagan atravesar edificios enteros.

Las manos manchadas de sangre

La gente tiene una bipolaridad que asusta, macho. Tan pronto quieren ejecutar a Zord al principio de la película que critican su muerte al final.
En un momento de absoluta tensión, con ya un número considerable de muertes en la consciencia, muertes que no ha podido ver pero de las que es consciente, ahora va a ver a un grupo de inocentes morir ante sus ojos y no puede hacer nada para evitarlo.
Excepto una cosa.
Y la hace.
No toma la decisión en el sentido pensamiento frío de que es lo mejor, sino que una válvula se abre y él hace lo único que puede hacer en ese momento particular.

Consecuencias

 Lo más interesante de este asunto es que, vistos los trailers de Batman vs Superman, está claro que las consecuencias de la destrucción de Metrópolis van a ser uno de los pilares de la trama. Van a juzgar a Kal'El por su responsabilidad en los hechos acontecidos.
Va a existir una división entre los que creen que salvó el Mundo y los que piensan que sin él el Mundo no se habría puesto en peligro.
Vamos, lo mismo que pasa ahora en internet.
Esto significa que los autores son conscientes de esa respuesta humana, son conscientes de las consecuencias de los sucesos acontecidos y se usarán para construir la trama sobre ellas.
Posiblemente, hasta ver Batman vs Superman no podremos valorar realmente Man of Steel. Es un primer ladrillo, un origen, un inicio.
Por eso se llama Man of Steel, por eso se le llama Kal'El, o Clark. Porque, señores, esto no es una película de Superman.
Es una película sobre el hombre que será Superman. Y como tal, a mí me gustó mucho.