Las ayunas en Urgencias

En todos los servicios de Urgencias del mundo hay un cartel que indica no comer ni beber nada hasta ser atendido por el médico. E indefectiblemente sin importar la nacionalidad, todo el mundo lo ignora (bueno, puede que los canadienses lo respeten).
Por eso os digo : si vais a Urgencias de un hospital, sin importar el por qué o el dónde, guardad ayuno. No comáis, no bebáis. Si es vuestro hijo quien va, no le déis de merendar. No permitáis que se compre una bolsa de patatas en la máquina, que para empezar están carísimas que cuando yo iba a la EGB eso eran cinco duros, seis las que traían tazo.

Ya está. Eso era todo. Hacedlo.

Ah, que queréis saber los porqués. Queréis saber la verdad.

No estáis preparados para la verdad.

La explicación más lógica es que el lobby malvado de médicos-farmacéuticas-gobierno preferimos que paséis hambre. Porque así cuando al fin toca vuestro turno en urgencias, estáis aún más de mala leche, que es que a nosotros nos va la marcha.

Pues no, no es esa la explicación por muy lógica que parezca.


La explicación es la siguiente. Para operar necesitamos anestesiar a los pacientes. Resulta que los gritos y la agitación mientras operamos nos desconcentran un poco.
La anestesia existe en muchas formas, pero la más eficaz es la anestesia general. Totalmente dormido. Para ello, el anestesista debe conectar al paciente a un respirador.
Eso significa que, antes de hacer eso, ha de introducir sustancias para relajar la musculatura. Si no, creedme, el cuerpo no se deja.
Estas drogas relajan todos los músculos y especialmente la famosa epiglotis, esa valvulita que separa el tracto digestivo del respiratorio.

Imaginaos un escenario en el que esa válvula está floja y, por la posición en la mesa de operaciones y el mismo efecto de la anestesia, el paciente regurjita vómito a medio digerir, con su ácido clorhídrico y todo. Pues que una parte puede pasar a los pulmones.
Eso lo llamamos broncoaspirado, y no nos gusta, porque la comida en los pulmones no deja pasar el aire y el ácido no hace cosquillas, precisamente.

Para asegurarse que eso no pase, la forma más fácil es asegurarse que no hay comida en el estómago, osea que la persona esté en ayunas.

Y si usted está tan malo como para ir a Urgencias, la posibilidad de que lo operen debería estar en su cabeza, ¿no?
Pues cada poco tiempo tenemos casos de gente a las que se le ha tenido que retrasar la operación por haber comido en la sala de espera (o peor, haberle dado de comer a su hijo, a pesar de la indicación del médico).

No comáis, no déis de comer a los niños. Esperad a vuestro turno antes de comer. Por vosotros, por no tener que retrasar una operación ocho horas.

Cronología Marvel

Por petición popular, voy a hacer un repaso a la cronología de filmes del Universo Compartido Marvel. Pero como poner un resumen de los argumentos y una fecha de salida es algo que ya está hecho y disponible en Wikipedia (es más, en este enlace, y de ahí he sacado yo esos datos para el artículo), lo que voy a hacer es una reseña de las películas que he visto, un comentario de las que no y por qué, y una previsión de lo que está por venir: qué hay que ver y por qué.

Entendiendo, claro está, según mi opinión y gustos personales.

FASE 1

Iron Man
02-05-2008

Primera película del famoso UCM y una de mis favoritas. Su falta de ambiciones, su buena utilización del luego cansino argumento de la forja de un héroe (en este caso literal), sus actuaciones en general y la de Robert Downey Junior en particular hacen que sea un blockbuster magnífico para disfrutar como película aislada.
El momento catártico de Tony Stark está tratado con muy buenas maneras, sus motivaciones quedan bien expresadas y son coherentes y en definitiva es un punto de partida perfecto.

Fue donde nos pusieron el caramelo en la boca. "¿Ha oído hablar de la Iniciativa Vengadores?"

 LO MEJOR : La buena adaptación de la historia de Tony Stark a la guerra actual, la actuación de Robert Downey Junior que nos da un Tony Stark insoportablemente prepotente pero frágil a un tiempo.
LO PEOR : El malo es Iron Man pero más grande y más fuerte.

The Incredible Hulk
 13-06-2008

La gran olvidada del UCM. Tras la ya de por sí olvidable Hulk de Ang Lee, Marvel decide apostar por una especie de segunda parte-reboot extraña que, sin negar la anterior, tampoco termina de tenerla en cuenta.
Cambio del elenco protagonista que en ningún caso se ve acompañado por una mejora de las interpretaciones (pasamos de un Eric Banna que no sabe ni dónde está a un Edward Norton plano), y cambio en el planteamiento que la aproxima más a un homenaje de la serie de televisión que a una adaptación seria.

Vemos un cameo de Tony Stark que se supone antes de los acontecimientos de su propia película. La magia del cine, oigan.

LO MEJOR : Se centra en la acción más que su predecesora. No decide volver a contar el origen del personaje.
LO PEOR : Es olvidable como su predecesora

Iron Man 2
07-05-2010

Marvel lo había entendido. Queríamos Vengadores en la gran pantalla. Queríamos lo imposible, que los personajes de distintas películas de superhéroes pertenecieran a un mismo universo compartido, que los actores mantuvieran sus papeles y a través de juegos de referencias se construyeran argumentos más longevos.
Iron Man 2 vino para darnos lo que queríamos en forma de guantazo de desilusión, y marcaría una tónica que se mantiene ahora.
A partir de las concepciones del UCM, las películas individuales tienen funciones paralelas: progresar los personajes, progresar el universo, presentar actores secundarios que luego serían importantes y preparar el camino para la Película Final de Fase. Eso hace que en ocasiones las funciones individuales, esto es la progresión del personaje, queden sepultadas. Eso le pasa a Iron Man 2.
Tiene tantas ganas de hacer juegos referenciales, de mostrar que nos acercamos al gran acontecimiento, que olvida ser coherente consigo misma. A Robert Downey Junior le entra un síndrome de Jack Sparrow (si les gustó mi actuación en la primera película, vamos a darles dos tazas) que no puede con él. Se pasa de puntillas por el alcoholismo de Tony Stark cuando daba para un arco argumental entero. Y un villano que inicialmente era prometedor hasta decir basta se desinfla hacia el segundo tercio hasta quedar en nada al final.

LO MEJOR : Los minutos iniciales de Mickey Rourke
LO PEOR : Mejor ni empiezo

Thor
21-04-2011
 
El gran reto de Marvel con Thor era difícil, y sólo con haberlo conseguido merece un poco de crédito este film que, por lo demás, peca de pequeño y poco interesante.
Tras dos Iron Man y un Hulk, tras las películas de Spiderman y los mutantes (que sin ser parte del UCM son parte de esa "avalancha de superhéroes") y tras dar una explicación biológica a los vampiros de Blade, Marvel estaba metida hasta la cintura en la sci-fi soft de salón de casa.
Y eso está bien porque eso es lo que le sienta bien al género de superhéroes. Una sci-fi que nos "creemos" porque, bueno, qué más da. Si pidiéramos seriedad, veríamos Solaris la rusa.
 Pero en ese esquema, era difícil introducir el concepto de que el dios vikingo del Trueno le apetezca darse un garbeo por la Tierra a pelearse con gente.
La solución es muy buena, la verdad. Los paralelismos cutres entre la teoría de los Multiversos y el Yggdrasil encajan dentro de lo que habíamos dicho, de esa sci-fi de mercadillo de los sábados por la mañana.
Por lo demás, una cinta de presentación de personaje un tanto insulsa pero que no molesta.

LO MEJOR : Inofensiva
LO PEOR : Inofensiva

Capitán América : Primer Vengador
22-07-2011

Todo lo que he dicho de Iron Man 2, eso de que estas películas sufren el lastre de tener que contar la historia del personaje y la historia preparatoria para la película en cuestión.
Bueno, pues aquí más y peor.
Es un horror aburridísimo, con unos tempos mal medidos, un desarrollo lento y sin interés y unos secundarios absolutamente planos. Planteada mal y demasiado necesitada de tiempo para explicar el origen del que será el punto central de los Vengadores, el Teseracto (que decidieron llamar así en lugar del Cubo del Infinito no me pregunten porqué).

LO MEJOR : Nada. Ni siquiera Hugo Weaving se salva.
LO PEOR : Su propia existencia.

The Avengers
04-05-2012

A ver. Que tiene defectos y eso. Pero me encanta.
La veo con cierta frecuencia, una y otra vez. Me sé diálogos enteros de memoria. Los personajes intereccionan que da gusto, sus personalidades se reflejan en esa interacción sin apenas necesidad de verbalizar el hecho en sí. El equilibrio de escenas de acción y reflexivas está cuidado al milímetro.
Demasiado grande.

LO MEJOR : Son los Putos Vengadores, oiga
LO PEOR : No sé, que se termina.

FASE 2

Iron Man 3
02-05-2013

La gran odiada. Pues gente, a mí me gusta esta película y por las mismas razones que la gente la odia.
Que si es una película de Tony Stark y no de Iron Man. Pues ya era hora. Que ya teníamos las otras dos Iron Man y Los Vengadores para ver al señor volando y lanzando petardos a diestro y siniestro. En lugar de eso, aquí lo vemos teniendo otro tipo de problemas que no puede solucionar a base de disparar contra todo.
Que lo que le hicieron al Mandarín. A ver, fuera del propio Mandarín y de sus hijos, el tratamiento que da un autor a un personaje que usa en una adaptación ha de ser libre. Y al autor le interesaba mucho el darnos esa sensación de amenaza por motivos lógicos dentro de la trama.
Que para ver al Mandarín de verdad tengo los cómics. Esto es una adaptación.

LO MEJOR : Tony Stark fabricando armaduras sin parar como respuesta lógica a una crisis de angustia (intento de tomar el control previendo todas las contingencias posibles) y superándola a través de la mejora personal, en un camino de catarsis que termina con su dependencia de la maquinaria.
LO PEOR : La gente que la critica.

Thor: El Mundo Oscuro
08-01-2013

Si la primera Thor era un poco ni fu ni fa, esta es peor. La amenaza no tiene interés, las relaciones personales tampoco, y sólo el último tramo con Loki la salva de ser una absoluta pérdida de tiempo.
La presencia del "Éter" nos anuncia la trama de las Gemas del Infinito como no queriendo hacerlo.

LO MEJOR : Loki
LO PEOR : No sé, dormí la mitad.

Capitán América, Soldado de Invierno
04-04-2014

Sin ser la maravilla que todos dicen que es, es sin duda una cinta muy entretenida, que sobre todo toma un tono perfecto para el personaje y su entorno y permite preparar la situación para la siguiente película de los Vengadores.
Los actores están al fin cómodos en sus papeles, sobre todo Chris Evans que tras la experiencia Vengadores ha sabido captar la esencia del Capi y hacerlo simpático.
¡Simpático! ­­¡Al Capitán América!
Incluso consiguen que la muerte (por otro lado absolutamente olvidable y sin carga dramática) de Bucky en la primera película sea recordada para los que hicimos format intro tras salir del Primer Vengador.

LO MEJOR : Es una película de acción más que decente.
LO PEOR : Nada que no sea defecto propio del género de acción.

Guardianes de la Galaxia
01-08-2014

Festival de diversión. Si hay una película del UCM que no me canso de ver a parte de Los Vengadores es esta.
Los personajes son carismáticos hasta decir basta, el humor es el correcto y necesario, la acción está bien construida e incluso el pequeño punto de drama está adecuado a la fórmula.
Que se pasa por el forro el lore de los NovaCorps y todo lo que quieras. Pero ¿qué más da? Como decía antes, para ver a los NovaCorps de verdad me voy al cómic. Esto es otra cosa.
Y por si fuera poco, consigue encajar en el UCM a pesar de trasladar la acción al espacio.

LO MEJOR : Groot. Mapache Cohete. Los dos. Juntos.
LO PEOR : Roran el Acusador es un pelín torpe, por decir un eufemismo

Los Vengadores : La Era de Ultrón
30-04-015

No sé, algunos dicen que no llega al nivel de la primera, pero yo la disfruté como un cochino jabalí.
Los Vengadores dándose de hostias desde el minuto 1, un enemigo magnífico, una buena presentación de las Gemas del Infinito...

LO MEJOR : Yo qué sé, todo
LO PEOR : Críticas absurdas por detalles puntuales

Ant-Man
17-07-2015

No la he visto. Y puede que tarde en verla. Me llamaba mucho el planteamiento de origen de personaje del tipo cambio generacional directamente, porque era algo nuevo. Y muchas de sus ideas me llamaban la atención.
Pero que el malo sea Yellow Jacket, que es como Ant Man pero más fuerte, y lo muy a medio camino que se queda de todo según las críticas que he leído me han hecho alejarme de ella.

FASE 3

Capitán América: Civil War
06-05-2016

Muy buenas sensaciones. Si el camino abierto por Winter Soldier y por Age of Ultron para esta película se sigue correctamente, podemos estar ante el gran pelotazo de Marvel desde Los Vengadores.
Planteamiento interesante, no visto en el cine de superhéroes, con muchas más posibilidades de lo habitual.

Doctor Strange
04-11-2016

Curioso, el que Marvel, que había pasado de puntillas por la divinidad de Thor, venga ahora a traernos al Hechicero Supremo. El equipo y el elenco me llaman, y ver algo que no sea sci-fi descafeinada en películas del UCM me atrae mucho, pero me asusta al mismo tiempo.

Guardianes de la Galaxya vol 2
05-05-2017

Muchísimo miedo aquí. Por un lado, la primera parte ha dejado las expectativas muy altas. Por otro, tan cerca de la Guerra del Infinito y siendo el único contacto con la escala espacial del UCM, puede sucumbir al efecto Capitán América: Primer Vengador o Iron Man 2.

Spider Man
28-07-2017

 Han prometido mucho. Que si tío Ben seguirá muerto y bien muerto. Que si van a recuperar al Peter Parker adolescente. Que si van a acabar con la crisis española...
Vamos a ver qué cumplen y qué no.

Thor: Ragnarok
03-11-2017

Y yo, que soy tonto, y pienso que algún día veremos una peli de Thor que merezca la pena. Si alguna tiene alguna oportunidad, es esta.

Black Panther
16-02-2018

Ni idea, gente. A mí el rey de Wakanda nunca me ha parecido un personaje interesante, y aunque lo seguí durante Marvel Knights, no sé muy bien si este proyecto va a llamarme la atención.

Avengers Infinity War Part 1
04-05-2018

Aquí hay algo que me tiene mosca. La existencia de películas entre esta Avengers y la siguiente me hace pensar que, por un lado, casi seguro que de una a otra cambian al roaster de Vengadores como se dice en internet desde que se anunció el título, y dos, que no va a alcanzar nuestras expectativas. Y posiblemente la vea, porque soy gilipollas, pero con reservas.

Ant Man and The Wasp
06-07-2018

Pues tendré que verme la primera antes, pero puede ser interesante... si no fuera porque su localización entre las dos Infinity War va a convertirla en una peli de transición. Osea, una Primer Vengador.

Captain Marvel

08-03-2019

Otra. Hecha por y para mantener el interés entre las dos de Infinity War, por lo tanto, mucho tiene que cambiar Marvel Studios para que tenga interés propio.

Avengers Infinity War Part 2
03-05-2019

Copie y pegue lo dicho con la primera parte.

Inhumans
12-07-2019

O Inhumans vs Mutants dependiendo de si se logra el acuerdo con la Fox. Y si no, esperen ustedes, esperen.
Parte del proyecto de Marvel de cepillarse a los mutantes de sus universos cinematográficos y comiqueros debido a las tensiones con Fox por los derechos de los 4F, dependiendo de cómo se resuelvan, seran la X-Men del UCM o una adaptación del Inhumans vs Mutants actual. Y si no, al tiempo.

FASE 4

 Marvel ya está pensando en su Fase 4. Por supuesto. Y mira que para ese momento habrán terminado la trama del Guantelete del Infinito que, en términos de escala, es lo más grande que puede adaptarse (leñe, Thanos, el Titán Tontuno intentando cortejar a la Muerte con la destrucción del Universo Conocido a través del objeto más poderoso fabricable).
Imagino que tendrán cosas en la cabeza. Quizás X Men vs Avengers si todo les sale bien. Puede que Vengadores Oscuros. Si se les va la pinza sacan a Onslaught y adaptan a mis queridísimos Thunderbolts.
O quién sabe, puede que para ese tiempo la Todopoderosa Disney engulla a la Warner y tengamos un Marvel vs DC con el consecuente Universo Amalgam.
Y ala, babeando pensando con una adaptación de Dark Claw os dejo.

Un saludo, y que os dejen dormir.

Man of Steel

A mí me gustó Man of Steel.

Ya lo he dicho. No hay vuelta atrás. Todo mi criterio cinematográfico y el respeto que me tuvierais ha sido enviado a un pozo muy profundo y cubierto con cal y sal.

Porque a nadie le puede gustar Man of Steel. Sólo ha sido el reinicio oficial del universo DC cinematográfico y la causa de que DC se lanzara a dirigir películas de la Liga de la Justicia. Simplemente ha hecho olvidar la película-clon que mi pobre Bryan Synger dirigió hace diez años. ¿Cómo le va a gustar a alguien?
Es más, hay un youtuber que ha hecho dos vídeos (y eso que prometió tres) criticando punto por punto Man of Steel. Gritando mucho y diciendo muchas palabrotas. Un youtuber famoso, para más señas.

¿Cómo va alguien a diferir de la opinión de un youtuber famoso?

Bueno, respetando al personaje en cuestión (y habiéndome partido la caja con los mencionados vídeos como el que más, porque es que el tipo tiene una vis cómica enorme), sigue sin cambiar mi opinión sobre Man of Steel.

No es una película perfecta, no. Pero hablamos de un personaje que vuela, tiene una fuerza nunca especificada con exactitud y lanza rayos láser por los ojos
No buscaba una película perfecta, y vamos a hablar de sus defectos.
Pero al margen de lo que hicieron mal, hay una serie de decisiones que no me parecieron tan mal y que se han criticado de forma viral en internet, y como abogadillo del Diablo pienso defenderlas.

Con spoilers, evidentemente

Kriptón

Todo el episodio en Kriptón es particularmente criticado. Desde las decisiones en cuanto al parto de Kal'El hasta el juicio de Zord.

En la reinterpretación que nos ofrece esta película, los kriptonianos ya no se nos aparecen como una gente muy pero que muy sabia y científicamente avanzada que, mire usted, sólo a uno se le ocurre mandar a su hijo al espacio. Porque él era el más listo de su pueblo y el resto era monguer.
Monguer sabios y científicamente avanzados (o, maldita sea, nos estamos convirtiendo en kriptonainos).

Lo que nos deja ver la película es que hay una disputa entre dos corrientes de pensamiento en Kriptón. Una, la mayoritaria, aboga por la tecnificación sin control y es la que ha consumido los recursos del planeta y ha impuesto la gestación controlada y genéticamente determinista de los kriptonianos, y luego está Jor'El que es un hippi.
Para Jor'El, existe un camino por el desarrollo sostenible de Kriptón que décadas atrás decidieron no tomar y por el que ahora están a punto de desaparecer. Y el Consejo de Kriptón no le cree.
Muestras de esta diferencia filosófica son su decisión de tener un hijo por medios naturales (Kal'El no nace en la oscuridad de una sala vacía por joder, nace en la clandestinidad como primer kriptoniano que nace por métodos naturales en mucho tiempo), y su decisión de montar bichos-raros voladores en lugar de las naves que usan sus congéneres.
Es más, ese último detalle muestra que Jor'El prefiere el camino difícil, criar y adiestrar a un bicho-volador, que lo que hace todo el mundo, es un rasgo de su personalidad del que se nos habla sin tener que hablársenos.

En cuanto al castigo de Zord, es cierto que los kripotonianos podían haber aprovechado para mandar a un grupo de escogidos y dejar a Zord en Kriptón. Pero estudiemos lo que significa para Zord el castigo: Zord es un general creado genéticamente y entrenado para defender Kriptón, que lleva su radicalismo al máximo, pero que desea protegerlo. Su castigo es una pena perpetua en estásis, sin morir nunca, condenado a pensar durante la eternidad en que está faltando a su deber.
En realidad es un castigo con una mala hostia bien hilada. La muerte sería más compasiva que la eterna sensación de frustración e impotencia.
Otra cosa es que o los sistemas de seguridad de los kriptonianos los compraron en el Todo A 100 o es que Zord es muy grande y los desactiva con el pene, pero la efectividad del castigo por medios técnicos o habilidad del castigado no debería influir en el juicio de valoración de su filosofía.

El señor Kent

A los flashbacks de Man of Steel les falta algo en mi opinión: momentos felices. Y esto no tiene que ver con el hecho de que la película se tome demasiado en serio o no.
La película decide abogar por un tono más serio desde su estructura de guión hasta las elecciones de color, y puede gustar más o menos, pero es una decisión artística muy profunda.
En mi caso, a mí me gusta mucho que hayan tomado esta decisión. Así puedo disfrutar de distintas películas de superhéroes con distintos tonos. Si quiero algo serio y con mucha gente con pinta de necesitar dosis para elefante de Hemoal, me voy a ver una peli DC; si quiero un festival de chistes, clichés y explosiones, me voy a Marvel. Y si quiero arrancarme los ojos con cucharas al rojo vivo, me voy a la mitad mala de las películas de la Fox.
Pero eso no quita que, si vemos la infancia de Clark, me falten momentos felices. Momentos buenos que me justifiquen la relación entre los Kent y su hijo, que hagan que Clark ame la Tierra. Felices, que no chistes. DC no entiende la diferencia, al parecer.
Si hasta El Årbol de la Vida tiene momentos alegres, por favor...

Pero otra cosa completamente distinta es criticar las acciones del señor Kent por ser imbéciles.
Claro que son imbéciles.
Pero eso no es criticable. Porque el señor Kent es un pobre granjero que se encuentra un día con que, no sólo no estamos solos en el Universo, sino que además los alienígenas tienen nuestro mismo aspecto pero unas capacidades que nos dejan a la altura del betún. Y la prueba viviente de eso es el niño al que ha criado como a su propio hijo y al que ama por encima de todo.
Sabe que, de haber caído en garras del gobierno, lo habrían transformado en rata de laboratorio. Sabe que la gente tiene miedo a lo desconocido, lo diferente, y sobre todo si lo desconocido y diferente puede levantar varias veces su propio peso y ver a través de las paredes. Es consciente de que si Clark es considerado una amenaza por el Mundo (y por el gobierno de los Estados Unidos en particular, que es conocido por su capacidad de diálogo ante las amenazas externas), van a intentar destruirlo. Y no será fácil, porque es un kriptoniano bajo el sol amarillo de la Tierra y todo lo que tú quieras, pero teniendo en cuenta que ni los guionistas se ponen de acuerdo con respecto a la capacidad de jostias que puede recibir Superman, no se lo vamos a pedir a un granjero.

Es su hijo, hará todo por defenderlo, incluso equivocarse. Y se equivoca, porque lo del tornado es un error tamaño mayúsculo. Y cuando se encuentra en la tesitura de decidir entre la vida de su hijo y la vida de niños que le importan un carajo, duda. Duda porque si no tuviera más remedio, él antepondría la vida de su hijo a la de otros, como cualquier padre.

¿Es peor una película porque un personaje cometa errores, estando estos justificados por su forma de ser y las condiciones externas?

Clark el Penoso

Clark es un penas. Un penas inaguantable.
Es una consecuencia del conflicto de identidad que sufre, y a partir de que se acepta como quien es, a sobre todo la escena en la que aprende a volar, es muchísimo menos penas que antes.

Pero no aguanto a los penas, os dejo seguir criticándolo por penas.
So penoso.

La destrucción de Metrópolis


Vamos a ver si nos quedan claros algunos conceptos.
Primero, le han hecho gracia los memes de la destrucción de Metrópolis hasta que se volvieron cansinos.
Segundo, no tienen razón. Son memes hechos con función humorística, que cumplían hasta que sobresaturaron, pero no críticas de cine.

Zord invade la Tierra para kriptoformarla.
Vale, Zord es imbécil, porque está claro que la atmósfera terrestre es la leche para los kriptonianos, les permite volar, lanzar rayos por los ojos y ver a través de objetos (por alguna extraña razón).
La atmósfera terrestre es mejor para un asentamiento de kriptonianos que la original.
Pero, yo qué sé, a lo mejor es una cuestión de morriña.

Ofrece a Kal'El que le ayude a reconstruir a su pueblo, se una a él.

Y Kal'El decide arriesgar su vida por salvar la Tierra.

Kal'El está claramente en desventaja contra un grupo de kriptonianos militares. Recordemos, en esta versión los kriptonianos están genéticamente predispuestos, y Zord está genéticamente predispuesto y entrenado desde que era un moco para ser un soldado. Clark ha nacido de la aleatoriedad y ha sido criado para ser un granjero (y no muy bueno).
Cómo narices, según la inteligente gente de internet, va a poder controlar una batalla de poderes que apenas controla lo suficiente como para evitar la destrucción de Metrópolis.
De nuevo lo mismo, que estamos hablando de un personaje que no es perfecto. No puede llegar y en cinco minutos dominar a Zord o enviarlo a una zona deshabitada. Que a Zord le da igual cuánta gente se muera y además sabe que a Kal'El no, que estará más incómodo y será más fácil vencerle en mitad de una ciudad poblada que en un desierto.
O creéis que escoge la mitad de Metrópolis para plantar su máquina de kriptoformación (idiota) al azar.
Kal'El el pobretico hace lo que puede. Y eso está bien, vemos que hay una oportunidad de que falle.

Abro inciso.
En toda obra de superhéroes sabes de antemano que el héroe va a ganar. Es así. Anda que si Zord se hubiera cargado a Kal'El, anda que si el Jóker consigue capturar a Batman y lo tortura de por vida.
Fin.
No, ¿verdad?
Pero por otro lado, el que los héroes tengan que vencer también implica que tengan que enfrentarse a dificultades que los superen para denotar con ello su estatus de héroe.
Cierro inciso.

Kal'El intenta salvar la ciudad, intenta detener a Zord. Pero no le pidáis que controle unas fuerzas que no dependen de él, como que Zord de hostias como panes que le hagan atravesar edificios enteros.

Las manos manchadas de sangre

La gente tiene una bipolaridad que asusta, macho. Tan pronto quieren ejecutar a Zord al principio de la película que critican su muerte al final.
En un momento de absoluta tensión, con ya un número considerable de muertes en la consciencia, muertes que no ha podido ver pero de las que es consciente, ahora va a ver a un grupo de inocentes morir ante sus ojos y no puede hacer nada para evitarlo.
Excepto una cosa.
Y la hace.
No toma la decisión en el sentido pensamiento frío de que es lo mejor, sino que una válvula se abre y él hace lo único que puede hacer en ese momento particular.

Consecuencias

 Lo más interesante de este asunto es que, vistos los trailers de Batman vs Superman, está claro que las consecuencias de la destrucción de Metrópolis van a ser uno de los pilares de la trama. Van a juzgar a Kal'El por su responsabilidad en los hechos acontecidos.
Va a existir una división entre los que creen que salvó el Mundo y los que piensan que sin él el Mundo no se habría puesto en peligro.
Vamos, lo mismo que pasa ahora en internet.
Esto significa que los autores son conscientes de esa respuesta humana, son conscientes de las consecuencias de los sucesos acontecidos y se usarán para construir la trama sobre ellas.
Posiblemente, hasta ver Batman vs Superman no podremos valorar realmente Man of Steel. Es un primer ladrillo, un origen, un inicio.
Por eso se llama Man of Steel, por eso se le llama Kal'El, o Clark. Porque, señores, esto no es una película de Superman.
Es una película sobre el hombre que será Superman. Y como tal, a mí me gustó mucho.